引用
引用第8樓wuyong于2020-09-28 08:50發(fā)表的 :
仔細(xì)學(xué)習(xí)了，不知道是不是最終上報(bào)版的，有以下幾點(diǎn)探討：
1.內(nèi)容有一處錯(cuò)別字，“意味”輸成了“異味”，部分處理內(nèi)容語(yǔ)言可以精簡(jiǎn)些。
2.故障處理過(guò)程沒有注明明確的時(shí)間線，無(wú)法對(duì)故障處理中一些因某些因素造成的時(shí)間浪費(fèi)進(jìn)行檢討。
3.最重要的是沒有寫清預(yù)防措施，（當(dāng)然預(yù)防措施不一定百分比能避免，但只要能下次該故障能快速處理好也是有意義的），從本故障來(lái)看，是編碼器異常的原因?qū)е铝宋恢脹]到位就動(dòng)作，造成了撞機(jī)，那能不能考慮在設(shè)備上再加一個(gè)檢測(cè)開關(guān)，避免此類異常造成的誤動(dòng)作。還有后面無(wú)法把參數(shù)寫入變頻器的原因沒說(shuō)清楚（這個(gè)也影響了不少的恢復(fù)時(shí)間），是更換了不匹配的編碼器或變頻器造成的？還是其它原因，下次出現(xiàn)同樣問(wèn)題應(yīng)該怎么處理也可以總結(jié)下。
附件是本人以前處理一個(gè)故障寫的，也刪除了部分內(nèi)容，大家可以一起看看，歡迎討論。
8樓的糾正預(yù)防報(bào)告比較規(guī)范，只是預(yù)防措施中第一條比較“不合理”，避免不必要關(guān)機(jī)？這是純粹從工程技術(shù)的角度出發(fā)的。從用戶的角度出發(fā)，這種提法是會(huì)挨罵的。
正常來(lái)說(shuō)，一臺(tái)設(shè)備關(guān)機(jī)，是肯定會(huì)經(jīng)常發(fā)生的，如果關(guān)機(jī)會(huì)導(dǎo)致部件壞，那要么是部件質(zhì)量問(wèn)題或電路設(shè)計(jì)問(wèn)題，都需要整改！而不是強(qiáng)制性地要求用戶避免關(guān)機(jī)。
滬公網(wǎng)安備31010802001143號(hào)
